Решение Карачаево-Черкесского УФАС России от 21.12.2011 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии – А.С. Уракчиева – руководителя управления;
Членов Комиссии
- Г.П. Гринько – начальника отдела контроля; размещения заказа и рекламы;
- Д.М. Карасовой – гл. спец.-эксперта управления;
- Г.П. Ильичевой - гл.спец.-эксперта управления;
при участии: директора МОУ «СОШ с.Маруха» Акбаева М.М.,(Заказчик), заместителя директора ООО «Стройцентр» Малоземовой С.В.(Заявитель),
рассмотрев дело №78 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» на действия муниципального заказчика – МОУ «СОШ с.Маруха» и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч.5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379
Установила:
в Управление Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Карачаево-Черкесское УФАС) 15.12.2011 поступила жалоба от ООО «Стройцентр» (369 000 КЧР, г.Черкесск, ул.Доватора, 69 )на действия муниципального заказчика – МОУ «СОШ с.Маруха» (369153, КЧР, Зеленчукский район, с.Маруха, ул.Школьна,26) при проведении запроса котировок цен на право заключения контракта на поставку строительных материалов.
По мнению Заявителя, его котировочную заявку отклонили по формальному признаку , как несоответствующую извещению о запросе котировок. Кроме того, само извещение не содержит указания на возможность поставить эквивалентный товар и протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок не содержит обоснование причин отклонения заявки.
Заказчик с доводами Заявителя согласен, и указал на то, что в момент принятия окончательного решения председатель Комиссии отсутствовал и члены единой комиссии приняли ошибочное решение, отклонив заявку Заявителя из-за иного наименования гидроизоляционной пленки.
Извещение о проведении запроса котировок по вышеуказанному предмету размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru № 0379300016911000003, начальная (максимальная) цена контракта составляет 140 000 рублей.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 13.12.2011 для участия в запросе котировок поступили заявки от трех участников: ЗАО «Строй-Дом», ИП Урусов А.А., ООО « «Стройцентр». Заявки ИП Урусова А.А. и филиала ООО «Стройцентр» были отклонены , победителем был признан ЗАО «Строй-Дом» с предложенной суммой 139 500 руб.
Комиссия, изучив материалы дела и выслушав доводы представителей Заказчика, и Заявителя установила следующее.
В спецификации к извещению о проведении запроса котировочных цен содержится указание на поставку гидроизоляционного и пароизоляционного материала – пленка Ютафол Д , 75 м2 в 1 рулоне, которая должна использоваться при устройстве кровли . Наименование пленки Ютафол Д используется производителем – компанией «Juta»в качестве индивидуализации производителя товара.
В соответствии с ч.2 ст. 45 Закона № 94-ФЗ в случае если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки товаров, происходящих из иностранного государства , в этом извещении должно содержаться указание на товарный знак товара российского происхождения ( при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товару , происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств). В случае если в извещении о проведении запроса котировок цен содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами «или эквивалент».
Заявитель в своей котировочной заявке предлагает к поставке пленку ДЮК-65, российского производителя , которая по своим техническим параметрам превосходит пленку Ютафол-Д и является её эквивалентом. Ценовое предложение Заявителя 124 051 руб. , т.е самое низкое из всех предложений участников .
Таким образом, Заказчик в извещении не сопроводил наименование пленки Ютафол Д словами «или эквивалент» и не обозначил параметры характеристик эквивалентного товара, нарушив требование ч. 3 ст. 43 и ч.2.ст.45 Закона .
Таким образом, Заказчик нарушил требования ч.3 ст.43 , ч.2 ст.45 о размещении заказов.
За указанные нарушения предусмотрена административная отвественность в соответствии с п.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия, руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
Решила:
1.Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» обоснованной;
2.Признать в действиях муниципального заказчика МОУ «СОШ с.Маруха» наушение требований ч. 3 ст. 43 и ч.2.ст.45 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;
3.Выдать предписание МОУ «СОШ с.Маруха» об устранении нарушений конкурсного законодательства.
4.Передать материалы дела руководителю Управления для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
А.С.Уракчиев
Члены Комиссии
Г.П.Гринько
Д.М.Карасова
Г.П.Ильичева
Приложения
2011-12-21 Приложение к Решению от 21 декабря 2011 года № Б/Н Предписание