Решение Карачаево-Черкесского УФАС России от 28.01.2010 г № Б/Н

Оглашено: 26 января 2010 г.
Изготовлено в полном объеме: 28 января 2010 г.
Комиссия Карачаево-Черкесского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председателя Комиссии <...>,
Членов Комиссии - <...>
рассмотрев дело № 2 по признакам нарушения Открытым акционерным обществом «Водоканал» <...> статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Установила:
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического лица.
Основанием для возбуждения дела № 2 послужило заявление от 29.12.2009 г. Республиканского государственного образовательного учреждения «Карачаево-Черкесский медицинский колледж» (далее по тексту - РГОУ «КЧ медицинский колледж»).
При рассмотрении заявления установлено, что 10.12.2009 г. открытое акционерное общество «Водоканал» (далее по тексту – ОАО «Водоканал») в соответствии с п. 2 ст.540 ГК РФ направило РГОУ «КЧ медицинский колледж» для заключения проект нового договора № 130, вступающего в силу с 01.01.2010 г. и установило срок для акцепта – 10 дней с момента получения проекта договора.
23.12.2009 г. РГОУ «КЧ медицинский колледж» подписало договор с протоколом разногласий по пунктам 5.1., 5.4., 5.5. и в соответствии со ст. 443 ГК РФ направило эту новую оферту ОАО «Водоканал».
ОАО «Водоканал» в соответствии со ст. 445 ГК РФ является обязанной стороной.
25.12.2009 г. ОАО «Водоканал» направило РГОУ «КЧ медицинский колледж» протокол согласования разногласий, при этом приняло условия пункта 5.1. в редакции РГОУ «КЧ медицинский колледж» и отклонило предложенные РГОУ «КЧ медицинский колледж» условия пунктов 5.4. и 5.5.
Рассмотрев указанные документы, Комиссия пришла к выводу, что действия ОАО «Водоканал» нарушают требования ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» по следующим основаниям.
1.Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Однако, если указанная сторона занимает доминирующее положение, его обычные действия по согласованию условий договора в порядке статьи 445 ГК РФ (обмен протоколами разногласий, отказ от принятия разногласий, проведение согласительных процедур и т.п.), признаются навязыванием невыгодных условий договора. Таким образом, контрагент при получении оферты хозяйствующего субъекта, являющегося при этом доминирующим субъектом на рынке, при несогласии с условиями предлагаемого им договора, вправе не только обратиться за разрешением преддоговорного спора в суд, но и в антимонопольный орган за защитой своих интересов.
ОАО «Водоканал» приказом УФАС по КЧР от 27.07.2005 г. № 45 включено в «Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признании доминирующего положения хозяйствующих субъектов» по ОКВЭД 41.00.2 - оказание услуг по распределению воды при доле на указанном рынке >50 %. ОКВЭД 41.00.2 указан в информационном письме об учете в Статрегистре ОАО «Водоканал».
Реализуя свое право на обращение в антимонопольный орган за защитой своих прав 29.12.2009 г. РГОУ «КЧ медицинский колледж» обратился с заявлением в УФАС по КЧР.
2.Фактом навязывания ОАО «Водоканал» невыгодных условий при заключении договора с РГОУ «КЧ медицинский колледж» является поведение ОАО «Водоканал» при котором ущемляются права РГОУ «КЧ медицинский колледж» на заключение договора на условиях, соответствующих нормам действующего законодательства. ОАО «Водоканал» направлен договор с невыгодными для РГОУ «КЧ медицинский колледж» условиями, которые правомерно РГОУ «КЧ медицинский колледж» оспариваются, однако ОАО «Водоканал» отказывается от согласования и принятия законных предложений РГОУ «КЧ медицинский колледж». Именно настаивание АО «Водоканал» на предложенных ею условиях договора, в том числе, отклонение протокола разногласий, является злоупотреблением доминирующим положением в форме навязывания невыгодных или дискриминационных условий договора для абонента. При этом необходимо учитывать, что при наличии на рынке занимающей доминирующее положение организации она способна оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на рынке, на нее распространяются все запреты установленные антимонопольным законодательством, в связи с чем при рассмотрении навязывания нет необходимости проверять возможность контрагента заключить договор с иными организациями.
3.Невыгодные для РГОУ «КЧ медицинский колледж» содержатся в следующих пунктах договора и противоречат нормам действующего законодательства по следующим основаниям.
А) Пункт 5.4. договора № 130 содержит право ОАО «Водоканал» при нарушении срока оплаты (3 банковских дня с момента выставления счета) прекратить подачу воды во вспомогательных помещениях, при этом указанный пункт договора не содержит ссылку на то, что пунктом 83 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167 установлено право Организации ВКХ ограничивать или прекращать подачу воды при неоднократном нарушении срока оплаты, т.е. при неуплате за два расчетных периода, установленных договором. Только при этом условии Организация ВКХ может руководствоваться пунктом 5 статьи 486 ГК РФ, при этом соблюдать процедуру, предусмотренную пунктом 83 Правил. Из текста договора следует, что право ограничивать у ОАО «Водоканал» возникает при неуплате за первый же расчетный период.
Б) РГОУ «КЧ медицинский колледж» является бюджетной организацией, т.е. некоммерческой организацией, финансируемой из бюджета. Некоммерческая организация может заниматься иной, приносящей доход деятельностью, но от этого она не становится коммерческой и не утрачивает статус бюджетной, поэтому неустойка (пени) в размере 0,2 % за каждый день просрочки не соответствует нормам действующего законодательства, тем более, что по договору № 83 от 01.01.2010 г. с Муниципальным учреждением «Черкесская городская детская больница» пункт 5.5. исключен из договора в соответствии с соглашением от 29.12.2009 г., а по контракту № 208 с Управлением Федерального казначейства по КЧР этот пункт исключен в соответствии с п. 9 и 11 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ. Пункт 9 указанной статьи устанавливает неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также то, что заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (в частности, это может быть несвоевременное финансирование).
Комиссии представлены доказательства того, что после возбуждения дела протокол разногласий по договору № 130 подписан ОАО «Водоканал» в предложенной РГОУ «КЧ медицинский колледж» редакции.
Нарушение ОАО «Водоканал» добровольно устранено, последствий не наступило, т.к. пункты 5.4. и 5.5. могли начать свое действие только с 04.02.2010 г.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» комиссия прекращает дело о нарушении антимонопольного законодательства в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Решила:
1.Признать Открытое акционерное общество «Водоканал» нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2.Дело № 2 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденное в отношении Открытого акционерного общества «Водоканал», прекратить в связи с добровольным устранением им нарушения антимонопольного законодательства и его последствий.
Председатель Комиссии
<...>
Члены Комиссии
<...>

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.