Решение Карачаево-Черкесского УФАС России от 20.04.2010 г № Б/Н
Оглашено: 19 апреля 2010 г.
Изготовлено в полном объеме: 20 апреля 2010 г.
Комиссия Карачаево-Черкесского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председателя Комиссии - <...>;
Членов Комиссии - <...>,-
рассмотрев в присутствии представителей:
ответчика – Думы муниципального образования города Черкесска <...>;
заинтересованного лица - Мэрии муниципального образования города Черкесска: <...>;
заявителя - <...>,-
дело № 11 по признакам нарушения Думой муниципального образования города Черкесска <...> статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Установила:
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, содержащее признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Основанием для возбуждения дела № 11 послужило заявление от генерального директора ООО «Малыш» <...> на действия Думы муниципального образования города Черкесск, выразившихся в необоснованном препятствовании осуществлению хозяйственной деятельности ООО «Малыш» путем навязывания завышенных ставок арендной платы за нежилое помещение, которое находится по адресу: <...>
При изучении представленных материалов было выявлено следующее.
Постановлением Мэрии муниципального образования г. Черкесска от 24.12.2009г. № 1630 в связи с необходимостью увеличения поступления платежей в городской бюджет, а также исключения возможности коррупционных проявлений при заключении и продлении договоров аренды муниципального имущества одобрен подготовленный Управлением по имущественным и земельным отношениям мэрии г.Черкесска проект решения Думы муниципального образования г.Черкесска «Об утверждении ставок арендной платы за аренду нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности» данный проект решения вынесен на рассмотрение Думы муниципального образования г.Черкесска (далее – Дума).
Решением Думы от 24.12.2009 г. № 106 «Об утверждении ставок арендной платы за аренду нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности» (далее по тексту – Решение) были утверждены ставки арендной платы за аренду нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности. Новые ставки арендной платы введены в действие с 01.02.2010 года.
На основании Решения Управлением по имущественным и земельным отношениям мэрии г.Черкесска генеральному директору ООО «Малыш» было направлено письмо от 08.02.2010 г. №2/107, в котором было указано о повышении годовой арендной платы за используемое нежилое помещение. Арендная плата составляет 96 642 рубля (с НДС) в месяц и 1 159 704 руб. в год.
01.07.2008 г. был заключен договор № 35 аренды нежилого помещения. На основании пункта 1.1. договора Управлением по имущественным и земельным отношениям мэрии г.Черкесска ООО «Малыш» было передано нежилое помещение общей площадью 150,0 кв.м., расположенное по адресу: г.Черкесск, ул. Ленина, 67, о чем свидетельствует акт приема-передачи нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности. Расчет арендной платы был произведен согласно решению Думы муниципального образования города Черкесска от 29.01.2009 №2 и составляло с 01.03.2009 года 267 624 рубля (с НДС); в месяц 22 302 рублей (с НДС).
Проанализировав представленные материалы установлено, что арендная плата в 2010 году по отношению к 2009 году выросла в 4,3 раза. В расчетах, представленных мэрией муниципального образования г.Черкесска (далее – Мэрия) произошло увеличение коэффициента типа деятельности с 3,5 до 9,1; базовый размер стоимости 1 кв.м. увеличился с 300 рублей до 400 рублей.
Комиссией установлено, что муниципальное образование г.Черкесска не имеет утвержденной методики установления арендной платы за муниципальные помещения. Это позволяет ежегодно пересматривать арендную плату как в сторону повышения, так и понижения, что наглядно демонстрируется данными нижеприведенной таблицы.
| Наименование | Ктд в 2009 году | Ктд в 2010 году |
| Частные аптеки и аптечные пункты | 5,2 | 6,8 (для частных аптек) |
| Муниципальные аптеки и аптечные пункты | 0,7 | 6,0 |
| Бани и сауны | 6,3 | 7,0 |
| Офисы | 6,3 | 5,6 |
| Медицинские кабинеты | 0,9 | 6,6 |
| Нотариальные и адвокатские конторы | 3,9 | 5,1 |
| Клиники | 0,9 | 5,1 |
| Автосервис | 3,9 | 1,4 |
| Пункты приема оплаты сотовой связи | 3,9 | 5,6 |
| Помещения для размещения АТС | 3,9 | 1,8 |
| Производство | 3,5 | 9,1 |
Из таблицы видно, что для автосервиса Ктд уменьшился в 2,7 раза, для помещений для размещения АТС в 2,1 раза, для офисов коэффициент снизился в 1,1 раза. Однако, для клиник Ктд увеличился в 8,5 раз, для муниципальных аптек и аптечных пунктов коэффициент увеличился в 5,6 раз; для нотариальных и адвокатских контор, пунктов приема оплаты сотовой связи произошло увеличение Ктд в 1,3 раза. При рассмотрении дела Комиссия УФАС по КЧР не получила ни от Думы, ни от Мэрии ответа на вопрос: по каким отличительным признакам арендаторы относятся к тому или иному типу деятельности для целей применения Ктд.
Представитель Мэрии <...>пояснила, что Мэрия является собственником муниципального имущества и как собственник вправе его максимально полезно использовать для пополнения городского бюджета. Тем не менее, объяснения в сторону уменьшения коэффициентов по ряду отмеченных выше видов деятельности не были представлены.
Статьей 51 Федерального закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Аналогичные нормы содержатся в пунктах 1 и 3 ст. 79 Устава муниципального образования города Черкесска: органы местного самоуправления от имени муниципального образования города Черкесска самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются имуществом, находящимся в муниципальной собственности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, а также вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Карачаево-Черкесской Республики и органам местного самоуправления, иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
Основным аргументом Думы по установлению арендных платежей (Решение от 24.12.2009 № 106) является то, что на основании пункта 5 статьи 33 Устава муниципального образования города Черкесска установление, изменение и отмена местных налогов и сборов является исключительной компетенцией Думы, с учетом предложений Мэрии.
Арендные платежи не являются налогами и сборами.
Налог — это обязательный безвозмездный платеж (взнос), установленный законодательством и осуществляемый плательщиком в определенном размере и в определенный срок. Налоги зачисляются в бюджет соответствующего уровня и обезличиваются в них. Этим налоги отличаются от всевозможных сборов, которые тоже в обязательном порядке безвозмездно уплачиваются плательщиками в бюджет соответствующего уровня, но при этом должны использоваться только на те цели, ради которых они взимались. Еще один признак налога и сбора – это установление их в соответствии с НК РФ и принятого в соответствии с ним законодательства о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендная плата – это плата за переданное в пользование имущество, следовательно, она не имеет установленных НК РФ элементов налогообложения и не может быть ни налогом, ни сбором.
Произвольное установление налогов и сборов запрещено действующим законодательством, т.к. в соответствии со статьей 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не препятствовать реализации гражданами своих конституционных прав. По аналогии можно сказать, что и установление арендной платы не должно быть произвольным, не имеющим экономического обоснования.
Необходимо отметить, что для пополняемости городского бюджета увеличение должно происходить для всех арендаторов, а не выборочно. Для одних коммерческих или некоммерческих организаций Ктд уменьшили, а для других организаций (медицинских) он был увеличен в несколько раз. Такими действиями орган местного самоуправления создает дискриминационные условия, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим (и) хозяйствующим (и) субъектом (ами). В данном случае ООО «Малыш» является производственным предприятием. Предприятие производить товары народного потребления для малоимущих слоев населения, а именно: постельное белье, майки, халаты, детский ассортимент белья, распашонки, чепчики, ночные сорочки. ООО «Малыш» единственное предприятие в г.Черкесске, которое занимается производством товаров народного потребления. Большая часть товаров, выпускаемых ООО «Малыш» востребовано в результате сравнительно низких цен по отношению к ценам других производителей. Из-за установления высокой ставки арендной платы за нежилое помещение ООО «Малыш» несет дополнительные расходы и, соответственно, это влечет за собой рост цен для конечных потребителей (населения и хозяйствующих субъектов), которым ООО «Малыш» реализует свою продукцию. Это в свою очередь снижает конкурентоспособность продукции, выпускаемой ООО «Малыш», т.к. расходы за аренду нежилого помещения включаются в цену производимой ими продукции. Себестоимость продукции, которую выпускает ООО «Малыш» должна увеличиться на 200-400%. ООО «Малыш» оплачивает за аренду нежилого помещения в несколько раз выше, чем например мастерские по ремонту и пошиву швейных изделий, для которых Ктд установлен в размере 5,5. Исходя из вышеизложенного, Комиссия пришла к выводу, что Мэрия муниципального образования г.Черкесска осуществила дифференцирование по установлению коэффициента типа деятельности, для коммерческих и некоммерческих организаций, расположенных в пределах одного муниципального образования.
На заседании Комиссии представители Думы и Мэрии пояснили, что увеличение ставок арендной платы связано с инфляцией и рыночной стоимостью имущества в г.Черкесске. Однако, они не смогли предоставить никаких экономически обоснованных расчетов. Методики, в соответствии с которой был бы сделан расчет по увеличению или уменьшению арендных ставок у Мэрии муниципального образования г.Черкесска нет. Следовательно, признавать правильными действия Мэрии муниципального образования принимать в расчетах явно завышенные ставки по аренде нежилых помещений нельзя.
Статьей 44 Устава муниципального образования г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики установлено, что взаимодействие между Думой муниципального образования города Черкесска и Мэрией муниципального образования города Черкесска осуществляется при подготовке, внесении и рассмотрении нормативных правовых актов городской Думой, исходя из единства целей и задач в решении проблем муниципального образования, определяется настоящим Уставом, Регламентом, Положением "О постоянно действующих депутатских комиссиях Думы муниципального образования города Черкесска", принимаемым городской Думой.
Нормативные правовые акты Думы муниципального образования города Черкесска, предусматривающие установление, изменение и отмену местных налогов и сборов, осуществление расходов из средств местного бюджета, могут быть внесены на рассмотрение городской Думы только по инициативе Руководителя мэрии муниципального образования города Черкесска или при наличии представленного им заключения.
В рассматриваемом случае Дума без предоставления заключения и экономически обоснованных расчетов утвердила нормативный правовой акт по оплате за аренду нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности. Дума муниципального образования г.Черкесска ограничилась только инициативой Мэрии муниципального образования г.Черкеска и необходимостью увеличения поступления платежей в городской бюджет. Каких либо других обоснованных материалов представлено не было. Об этом и свидетельствует протокол № 7 от 24.12.2009 г. заседания постоянно действующей депутатской комиссии городской Думы по бюджету, финансам и социально-экономическому развитию города.
На основании акта оценки рыночной стоимости имущества по состоянию на 18.12.2009 года, подготовленного на основании договора оказания услуг по оценке имущества от 15.06.2009 г. №65/09, рыночная стоимость годовой арендной платы 1 кв.м. по ул.Ленина, 67 составляет 6 556 рублей.
При рассмотрении вопроса об обоснованности изменения арендных ставок Комиссией были проанализированы материалы по установлению арендных ставок в других муниципальных образованиях (г.Москва). Из Постановления Правительства г.Москвы от 29.12.2009 г. № 1479-ПП «О реализации дополнительных мер государственной поддержки организаций и предприятий, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне г.Москвы» следует, что Правительство г.Москвы предоставило право на государственную имущественную поддержку субъектам малого предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого предпринимательства. Имущественная поддержка выразилась в виде установления ставки арендной платы в размере 1 200 руб. за 1 кв.м. на 2010 год. Если данную ставку применить к ООО «Малыш», то арендная плата составляла бы в год 180 000 рублей в год, а не 1 159 704 рублей в соответствии с решением Думы муниципального образования г.Черкесска.
Представители мэрии муниципального образования г.Черкесска пояснили, что имущественную поддержку они не предоставляют и если арендатора не устраивает сумма арендной ставки, то они могут расторгнуть договор аренды и освободить помещение для других предпринимателей, которые смогут оплатить аренду за нежилое помещение, при этом расчет арендной платы с новым арендатором будет произведен с применением Ктд, соответствующего типу деятельности нового арендатора, а в помещении, которое занимает в настоящее время ООО «Малыш» могут быть размещены, в том числе, магазины, библиотеки, общественные организации, т.к. это помещение расположено на 1 этаже жилого дома и не является изначально помещением только промышленного назначения.
Установление арендных ставок без должного экономического обоснования, их произвольное изменение, несмотря на то, что это исключительная компетенция органов местного самоуправления, создает угрозу конкуренции. Повышение расходов хозяйствующего субъекта должно быть прогнозируемым. Основным показателем повышения расходов при планировании хозсубъектом своей хозяйственной деятельности является показатель инфляции и прогнозные показатели роста тарифов. Ни один из этих показателей не изменился в несколько раз.
Основываясь на материалах дела, Комиссия УФАС по КЧР установила, что, вынеся Решение по проекту, представленному Мэрией муниципального образования г.Черкесска, Дума муниципального образования города Черкесска утвердила ставки арендной платы за аренду нежилых помещений без проведения соответствующих анализов и экономически обоснованных расчетов. Указанные действия приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, что запрещено в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Решила:
1.Признать Думу муниципального образования города Черкесска нарушившей статью 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».
2.Выдать предписание Думе муниципального образования города Черкесска о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Председатель Комиссии
<...>
Члены Комиссии
<...>
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.