Решение Карачаево-Черкесского УФАС России от 17.05.2010 г № Б/Н

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии
– <...> – руководителя управления;
Членов Комиссии
- <...> - зам. руководителя управления;
- <...> – главного специалиста-эксперта отдела контроля госзаказа и рекламы;
- <...> - ст. специалиста 1 разряда отдела контроля госзаказа и рекламы;
- <...>. – специалиста 3 разряда отдела контроля госзаказа и рекламы, в присутствии представителей МУЗ «Черкесская городская поликлиника №1» (далее – Заказчик) – <...>, ООО «Паритет» (далее – Заявитель) - <...>, ООО «Спецстройэнергокомплект» (заинтересованное лицо) – Чайка А.В., рассмотрев жалобу Заявителя на действия муниципального Заказчика, содержащие признаки нарушения законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона на капитальный ремонт системы водоснабжения холодной и горячей воды корпуса №1 МУЗ «Черкесская городская поликлиника №1» (уникальный номер закупки на официальном сайте www.kchrgoszakaz.ru 04966 от 31.03.2010г.) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379,
Установила:
Заказчиком, аукционной комиссией проведен открытый аукцион на выполнение капитального ремонта системы водоснабжения холодной и горячей воды корпуса №1 МУЗ «Черкесская городская поликлиника №1» (далее - Аукцион).
По мнению Заявителя, его права нарушены следующими действиями Заказчика, аукционной комиссии:
- в соответствии с ч.3 ст.36 Закона о размещении заказов Заявителю не было направлено уведомление о признании его участником аукциона, тем самым исключив возможность участия Заявителя в процедуре аукциона;
- в нарушение ч.1 ст.33 Закона о размещении заказов извещение о проведении открытого аукциона было опубликовано менее, чем за двадцать дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе;
- в нарушение ч.8 ст.37 Закона о размещении заказов протокол аукциона опубликован с нарушением сроков, предусмотренных для опубликования на сайте, что повлекло сокращения сроков обжалования результатов аукциона.
Представитель Заказчика в ходе рассмотрения дела не согласился с приведенными доводами и в своих пояснениях сообщил, что при проведении аукциона действовал в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с ч.5 ст.17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия Установила:
1.Извещение о проведении аукциона размещено на официальном сайте www.kchrgoszakaz.ru 31.03.2010. В соответствии с информационной картой аукционной документации дата начала подачи заявок – 01.04.2010г., дата окончания подачи заявок – 8-00ч. 21.04.2010г., дата рассмотрения аукционных заявок – 21.04.2010г. в 8-00ч., дата проведения аукциона – 23.04.2010г. в 9-00ч., начало регистрации - 8-30ч. Уведомления о принятых аукционной комиссией решениях были направлены участникам размещения заказа письменно 22.04.2010г., в подтверждение чего представитель Заказчика на заседании комиссии представил почтовые уведомления, а также пояснил, что о результатах рассмотрения заявок участники размещения заказа были уведомлены по телефону. Кроме того, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №1/А/10 от 22.04.2010г. был опубликован на официальном сайте 22.04.2010г. в 15:18ч. Таким образом, участники размещения заказа были надлежаще уведомлены и имели возможность в открытом доступе на официальном сайте ознакомиться с результатами заседания аукционной комиссии непосредственно в день рассмотрения заявок. Размещение протокола открытого аукциона №2/А/10 от 23.04.2010г. в день подписания на официальном сайте не лишило возможности как для Заявителя, так и для других участников направить жалобу по результатам проведения открытого аукциона в уполномоченные органы. Таким образом, доводы Заявителя на действия Заказчика в ходе рассмотрения жалобы Комиссией не нашли подтверждения и не могли повлиять на результаты проведенного аукциона.
2.В пункте 2.26 аукционной документации «оформление и подписание заявки на участие в аукционе» Заказчиком установлено требование: «Все документы, а также копии документов, представленные участниками размещения заказа должны быть скреплены печатью и заверены подписью уполномоченного лица (все страницы представленных документов, кроме нотариально заверенных копий, должны быть завизированы уполномоченными лицами). Все документы, насчитывающие более одного листа, должны быть пронумерованы, прошиты, скреплены печатью и заверены подписью уполномоченного лица участника размещения заказа, в том числе на прошивке». Указанное требование противоречит ч.2.2 ст.35 Закона о размещение заказов.
Указанное нарушение содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
3.В пункте 2.36 аукционной документации Заказчиком предусмотрено по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения муниципального контракта изменить на более чем на десять процентов количество всех предусмотренных контрактом работ при изменении потребности в работах, на выполнение которых заключен контракт. При выполнении дополнительного количества таких работ, Заказчик по согласованию с подрядчиком вправе изменить первоначальную цену муниципального контракта пропорционально количеству таких работ, но не более чем на десять процентов такой цены муниципального контракта, а при внесении соответствующих изменений в муниципальный контракт в связи с сокращением потребности в выполнении таких работ заказчик обязан изменить цену муниципального контракта указанным образом.
В соответствии с ч.10 ст.65 Закона о размещении заказов, возможность изменения объема работ и пропорциональное изменение цены контракта подлежала реализации до 1 января 2010г. Таким образом, Заказчик при утверждении аукционной документации нарушил ч.10 ст.65 Закона о размещении заказов.
Указанное нарушение содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.
4.В соответствии с протоколом №1/А/10 от 22.04.2010г. участнику размещения заказа ООО ИСЦ «Сапфир» (КЧР, г.Черкесск, Пятигорское шоссе, 20«а») отказано в допуске к участию в аукционе, в связи с несоответствием заявки п.2.26 документации об аукционе и п.18 информационной карты, а именно: цветная ксерокопия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства не заверена в установленном порядке. Отклонение участника размещения заказа ООО ИСЦ «Сапфир» в связи с несоответствием заявки аукционной документации необоснованно, в связи с тем, что при утверждении Заказчиком аукционной документации нарушены положения Закона о размещении заказов в части установления излишних требований к оформлению заявки (см. пункт 2 Решения). Указанными выше действиями аукционная комиссия нарушила ч.2 ст.12 Закона о размещении заказов.
Указанное нарушение содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, Комиссия, руководствуясь статьей 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,
Решила:
1.Признать жалобу Заявителя необоснованной;
2.Признать в действиях МУЗ «Черкесская городская поликлиника №1», аукционной комиссии нарушение ч.2.2 ст.35, ч.10 ст.65, ч.2 ст.12 Закона о размещении заказов;
3.Выдать МУЗ «Черкесская городская поликлиника №1», аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
<...>
Члены Комиссии
<...>
<...>
<...>
<...>