Решение Карачаево-Черкесского УФАС России от 01.06.2010 г № Б/Н
Оглашено: 20 мая 2010 г.
Изготовлено в полном объеме: 1 июня 2010 г.
Комиссия Карачаево-Черкесского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председателя Комиссии *** – руководителя управления,
Членов Комиссии:
- *** – заместителя руководителя управления,
- *** – начальника отдела защиты конкуренции и контроля органов власти,
- *** – главного специалиста-эксперта отдела защиты конкуренции и контроля органов власти,
- *** – главного государственного инспектора отдела защиты конкуренции и контроля органов власти, -
рассмотрев в присутствии юриста Главного управления по тарифам и ценам Карачаево-Черкесской Республики *** дело № 12 по признакам нарушения Главным управлением по тарифам и ценам Карачаево-Черкесской Республики (369000, КЧР, г. Черкесск, ул. Международная, 176-а) части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Установила:
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица.
В УФАС по КЧР поступило заявление *** на то, что Главное управление по тарифам и ценам Карачаево-Черкесской Республики (далее - ГУ по тарифам и ценам КЧР) установило для прочих потребителей тарифы за 1 кВт/час электроэнергии в размере 4,12 руб.(без НДС). При этом в соседних регионах, которые работают на рынке электроснабжения потребителей в сопоставимых условиях, цены значительно ниже: Адыгея- 3,23; Северная Осетия – 3,412; КБР – 2,908; Калмыкия – 3,55; Чечня – 2,55; Ингушетия – 3,45; Дагестан – 2,319; Краснодарский край – 3,234; Ставропольский край – 3,016. В связи с увеличением в 2010 году тарифов на электроэнергию значительно снизилась конкурентоспособность продукции заявителя, т.к его конкуренты из Ставропольского края имеют возможность поставлять на рынок Карачаево-Черкесской Республики хлебо-булочные изделия с более низкой ценой (реализация этой продукции снизилась на 27%), а дробильно-сортировочный завод в г.Мостовской Краснодарского края поставляет на территорию КЧР бетон и инертные материалы по цене, включающей расходы по доставке, равной цене заявителя без учета расходов по доставке, в результате чего производство бетона и инертных материалов заявителем снизилась в 2 раза. Аналогичная ситуация на рынке розничной реализации горюче-смазочных материалов, на котором реализация снизилась на 15 %.
Рассмотрев представленные материалы, Комиссия УФАС по КЧР установила следующее.
При установлении тарифов применено перекрестное субсидирование между категориями потребителей (население и прочие потребители). Нагрузка перекрестного субсидирования сформирована в размере 561527,79 тыс. руб. (население) и эта нагрузка в сумме 561116,92 тыс. руб. отнесена на прочих потребителей (разница 410,87 тыс.руб.).
Перекрестное субсидирование – это ценовая дискриминация, при которой для одних покупателей устанавливается цена выше предельных издержек, а для других покупателей цена ниже предельных издержек, что позволяет в общем итоге изменять цены.
Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1997 г. N 1231 "О поэтапном прекращении перекрестного субсидирования в электроэнергетике и доведении уровня тарифов на электрическую энергию для населения до фактической стоимости ее производства, передачи и распределения" предусмотрено, что до конца первого полугодия 2000 г. должно быть выполнено установление тарифов на электрическую энергию для населения не ниже 100 процентов средней по региону фактической стоимости электрической энергии для напряжения 220 В. Иных сроков ликвидации перекрестного субсидирования между группами потребителей при установлении тарифов на электроэнергию нормативно не установлено. ГУ по тарифам и ценам КЧР в обоснование правомерности применения при установлении тарифов перекрестного субсидирования ссылается на Закон от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ" О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон № 41-ФЗ), постановления Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Постановление № 109) и от 07.12.1998 № 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением", в соответствии с которыми в рамках минимального и максимального уровней устанавливаются тарифы для населения. Именно этим ГУ по тарифам и ценам КЧР объясняет сохранение перекрестного субсидирования между населением и прочими потребителями. Однако, ни в одном из указанных актов и иных законах и нормативных правовых актах не содержится указание на возможность применения при установлении тарифов на электроэнергию перекрестного субсидирования между населением и прочими потребителями. Закон № 41-ФЗ в статье 2 устанавливает, что государственное регулирование тарифов на электроэнергию осуществляется на основе принципов, изложенных в законе посредством установления экономически обоснованных тарифов. Государственное регулирование тарифов, в том числе, осуществляется в целях защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов. Одним из основных принципов регулирования тарифов является обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии на основе доступности этого вида энергии и с учетом обеспечения экономически обоснованной доходности вложенного в производство и передачу инвестиционного капитала. Аналогичные нормы содержатся также в ст. 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике": при государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике обеспечивается достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии, обеспечивающего доступность указанных видов энергии при обеспечении возврата капитала, инвестированного и используемого в сферах деятельности субъектов электроэнергетики, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов), в полном объеме с учетом экономически обоснованного уровня доходности инвестированного капитала при условии ведения для целей такого регулирования раздельного учета применяемых в указанных сферах деятельности активов и инвестированного и использованного для их создания капитала. При установлении для отдельных потребителей льготных цен (тарифов) на электрическую энергию, предусмотренных законодательством РФ, не допускается повышение цен (тарифов) на электроэнергию для других потребителей. Более того, в своем ответе на определение об отложении дела ГУ по тарифам и ценам КЧР указало, что рассматриваются варианты решения вопросов по перекрестному субсидированию, в том числе и возможность его легализации. Следовательно, такая ценовая дискриминация как перекрестное субсидирование нормами действующего законодательства не установлена.
Федеральными законами от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", и от 26 марта 2003 г. N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" никакое субсидирование при установлении тарифов не предусмотрено.
Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2001 г. N 526 "О реформировании электроэнергетики Российской Федерации" установлено, что целями реформирования электроэнергетики Российской Федерации являются обеспечение устойчивого функционирования и развития экономики и социальной сферы, повышение эффективности производства и потребления электроэнергии, обеспечение надежного и бесперебойного энергоснабжения потребителей и основывается на принципах, одним из которых является поэтапная ликвидация перекрестного субсидирования различных регионов страны и групп потребителей электроэнергии.
Возлагая на прочих потребителей, основную долю которых занимают предприятия и предприниматели, производящие товары, оказывающие услуги и выполняющие работы, дополнительную финансовую нагрузку по оплате электроэнергии, при той ситуации, когда в соседних регионах электроэнергия примерно на 25 % дешевле, обеспечение устойчивого функционирования и развития экономики в КЧР невозможно. Соседние регионы, работающие в сопоставимых условиях, также не имеют на своей территории производителей дешевой электроэнергии (ГЭС, АЭС), однако, цены на электроэнергию значительно ниже.
Дифференциация регулируемых тарифов (цен) по группам (категориям) потребителей электрической энергии (мощности) предусмотрена постановлением N 109 (п.59), однако, эта дифференциация должна отражать различия в стоимости производства, передачи и сбыта электрической энергии (мощности) для групп потребителей и должна производиться исходя из следующих критериев:
1) величина присоединенной (заявленной) мощности потребителей электрической энергии;
2) режим использования потребителями электрической мощности;
3) категория надежности электроснабжения;
4) уровни напряжения электрической сети;
5) иные критерии в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного можно сделать однозначный вывод: применение перекрестного субсидирования при установлении тарифов на электроэнергию между населением и прочими потребителями нормативными правовыми актами не предусмотрено, наличие перекрестного субсидирования противоречит принципу достижения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии.
Тарифы для конечных потребителей устанавливались в 2007 - 2010 годах на едином уровне с применением по категории «прочие потребители» установленной п. 59 Постановления № 109 дифференциации тарифов по уровню напряжения.
По НН (низкое напряжение) одноставочный тариф, не дифференцированный по зонам суток, устанавливался в следующем размере :
| Категории потребителей | Тариф по годам в руб. за кВт/час с учетом НДС/без НДС | |||
| 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
| Прочие потребители | 2,88/2,438 | 3,22/2,73 | 4,01/3,40 | 4,86/4,12 |
| Городское население и приравненные к ним потребители | 1,71/1,45 | 1,92/1,63 | 2,44/2,07 | 2,67/2,26 |
| Городское население в домах с электроплитами | 1,20/1,02 | 1,34/1,14 | 1,71/1,45 | 1,87/1,58 |
| Сельское население | 1,31/1,11 | 1,34/1,14 | 1,71/1,45 | 1,87/1,58 |
Объем перекрестного субсидирования:
| по годам | ||||
| 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
| Объем перекрестного субсидирования в млн. руб. | 206,715 | 401,340 | 478,826 | 561,527 |
| Доля перекрестного субсидирования в тарифе* для населения за 1 кВт/час (руб.) | -1,1692 | -1,3961 | -1,7193 | -2,0218 |
| Доля перекрестного субсидирования в тарифе* для прочих потребителей за 1 кВт/час (руб.) | +0,9656 | |||
| Котловой одноставочный ** тариф для населения (без НДС) за 1 кВт/час (руб.) | 1,22906 | |||
| Котловой одноставочный** тариф для прочих потребителей (без НДС) за 1 кВт/час (руб.) | 3,02824 | |||
* доля перекрестного субсидирования в тарифе рассчитана следующим образом:
объем перекрестного субсидирования поделен на объем планируемого полезного отпуска электроэнергии по категориям потребителей без учета деления по диапазонам напряжения («-» -уменьшает тариф, «+» - увеличивает тариф).
** заключение рабочей группы для определения экономически обоснованных затрат на передачу электрической энергии и мощности по сетям ОАО «МРСК Северного Кавказа» на 2010 год.
Из таблиц следует, что в 2010 году по сравнению с 2007 годом тарифы по прочим потребителям по НН увеличились на 69 %, а объем перекрестного субсидирования увеличился за этот же период на 272 %.
При котловом одноставочном тарифе на электроэнергию для населения на 2010 год без НДС 1,23 руб. за кВт/час перекрестное субсидирование составило 2,02 руб. за кВт/час. Из этого следует, что фактические расходы на передачу электроэнергии населению выше, чем установленная за это плата.
Таким образом, при регулировании тарифов на электроэнергию на 2010 год за счет перекрестного субсидирования на прочих потребителей возложены дополнительные расходы в размере 0,96 руб. за кВт/час электроэнергии, что приводит к тому, что на едином экономическом пространстве хозяйствующие субъекты Карачаево-Черкесской Республики поставлены в неравные условия с хозсубъектами Ставропольского и Краснодарского краев, действующими на одном и том же рынке. Как следствие эти дополнительные расходы увеличивают себестоимость продукции и снижают её конкурентоспособность. Проблема перекрестного субсидирования при установлении тарифов на электроэнергию в КЧР не стояла бы так остро, если бы разница в тарифах на электроэнергию в КЧР и соседних регионах не была бы так значительна.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий. Применение при установлении тарифов на электроэнергию перекрестного субсидирования федеральными законами не предусмотрено. Применение перекрестного субсидирования при установлении тарифов на электроэнергию приводит к ограничению конкуренции, т.к. прочие потребители, основную долю которых занимают предприятия и предприниматели, производящие товары, оказывающие услуги и выполняющие работы, не имеют возможности полноправно конкурировать на одних и тех же рынках с предприятиями и предпринимателями из соседних регионов.
Исследовав имеющиеся в деле материалы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к выводу о том, что Главным управлением по тарифам и ценам Карачаево-Черкесской Республики нарушены нормы части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»:
- перекрестное субсидирование по категориям (группам) потребителей действующим законодательством не предусмотрено;
- включение при расчете тарифа для прочих потребителей дополнительных расходов более 500 млн. руб. повлекло искусственное, экономически не обоснованное увеличение тарифа для юридических лиц и предпринимателей, что в свою очередь отразилось на себестоимости их продукции и как следствие – снизило конкурентоспособность этой продукции на товарных рынках.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Решила:
1.Признать Главное управление по тарифам и ценам Карачаево-Черкесской Республики нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2.Выдать Главному управлению по тарифам и ценам Карачаево-Черкесской Республики предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
3.Материалы данного дела направить уполномоченному должностному лицу для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.
Председатель Комиссии
***
Члены Комиссии
***
***
***
***
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.