Решение Карачаево-Черкесского УФАС России от 25.02.2011 г № Б/Н
Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2011 года
Полный текст решения изготовлен 25.02.2011 года
Комиссия УФАС по КЧР по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председателя Комиссии <...>,
членов Комиссии – <...>,
рассмотрев дело №2 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту нарушения индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) п.1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе»),
в присутствии ИП,
Установила:
На прилегающей территории здания, находящегося по адресу: г. Черкесск, ул. Ленина, 209 «А», установлены рекламные конструкции, с помощью которых распространяется наружная реклама следующего содержания: «VEKA. Оконный комбинат СВЕТОЧ. Непревзойденный лидер оконного производства».
17.02.2011 года было возбуждено дело №2 в отношении ИП, по признакам нарушения законодательства о рекламе в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе», где рассмотрение дела было назначено на 24 февраля 2011 года на 11 ч. 45 мин.
24.02.2011 года в указанное время на рассмотрение дела ИП явился.
В процессе рассмотрения дела №2 ИП согласился с доводами Комиссии Управления и признал размещенную им рекламу недостоверной, а также представил доказательства (фотоматериалы) того, что недостоверная реклама уже не размещается.
Комиссия Управления считает необходимым отметить следующее.
Пунктом 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» установлено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Из вышеуказанной нормы следует, что при упоминании о преимуществе рекламируемого товара, рекламодатель должен предоставить фактическое и документальное подтверждение этому факту.
Учитывая все материалы дела, а также исходя из анализа вышеупомянутой нормы, Комиссия Управления пришла к выводу о том, что в действиях ИП содержится состав правонарушения, предусмотренный ФЗ «О рекламе».
Вместе с тем, Комиссией Управления учтено то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего дела ИП добровольно устранено вменяемое нарушение, а иные доказательства, свидетельствующие о нарушениях законодательства о рекламе, в деле отсутствуют.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38 «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42, 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать рекламу, размещенную ИП ненадлежащей.
2.Не выдавать предписание, в связи с добровольным устранением нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
<...>
Члены Комиссии
<...>
<...>
<...>