Решение Карачаево-Черкесского УФАС России от 10.05.2011 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии - А.С. Уракчиева - руководителя управления;
Членов Комиссии:
- К.А. Бабаева - зам. руководителя управления;
- Г.П. Гринько - зам. руководителя - начальника отдела контроля размещения заказа и рекламы;
- И.Р. Ахба - специалиста - эксперта;
- М.М. Лайпановой - ст. специалиста 1 разряда;
в присутствии представителей Министерства внутренних дел по КЧР (далее - представитель Заказчик) - Матакаевой Ф.Х. по доверенности,
директора Карачаево-Черкесского филиала ОАО "А" "М" (далее - Заявитель)
представителей ООО "Росгосстрах" - Токова А.М., Призовой Т.Ю., по доверенности
рассмотрев жалобу Заявителя на действия Единой комиссии Заказчика, содержащие признаки нарушения законодательства о размещении заказов при проведении открытого конкурса по выбору страховщика для осуществления обязательного страхования гражданской ответственности Министерства внутренних дел по КЧР - владельца транспортных средств (уникальный номер на официальном сайте zakupki.gov.ru N 0179100000311000023) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379,
Установила:
Заказчиком, Единой комиссией Заказчика, проведен открытый конкурс по выбору страховщика для осуществления обязательного страхования гражданской ответственности Министерства внутренних дел по КЧР - владельца транспортных средств. Цена контракта - 569085,63 (пятьсот шестьдесят девять тысяч восемьдесят пять руб. шестьдесят три коп.)
По мнению Заявителя, его права нарушены следующими действиями Заказчика, Единой комиссии.
В соответствии с протоколом N 37 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 19.04.2011 г. Заявителю отказано в допуске к участию в конкурсе по причине несоответствия заявки требованиям документации. Заявитель жалобы считает, что в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 N 739, установивших страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, цена контракта у всех участников размещения заказа должна быть одинаковой. Начальная цена, указанная Заказчиком в конкурсной документации является необоснованно завышенной и не соответствует методике расчета страховых тарифов, установленной Постановлением правительства РФ N 739 от 08.12.2005 г. Расчет цены контракта, представленный Заявителем в конкурсной заявке был осуществлен в строгом соответствии с данными, представленными Заказчиком в Конкурсной документации и составила 535090,52 руб. И соответственно Заявитель считает, что цена контракта, предложенная победителем (ООО "Росгосстрах") - 569085,63 руб. рассчитана неправильно, поскольку не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, в связи с чем, должна была быть отклонена. В связи с чем, Заявитель считает, что действия конкурсной комиссии Заказчика по отклонению участника Карачаево-Черкесского филиала ОАО "А" являются неправомерными.
Заявитель просит признать действия конкурсной комиссии Заказчика нарушающими действующее законодательство Российской Федерации. Признать результаты Конкурса недействительными.
Представитель Заказчика в ходе рассмотрения дела не согласился с доводами Заявителя и в своих пояснениях сообщил, что при проведении Конкурса действовали в соответствии с Законом о размещении заказов. В обоснование своих доводов пояснили, что Заявителю отказано в допуске к участию на том основании, что заявка Заявителя не соответствовала требованию к предложению о цене контракта конкурсной документации.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и осуществления в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила:
Как видно из материалов дела Заказчиком в марте 2011 года размещено извещением N 0179100000311000023 о проведении открытого конкурса по выбору страховщика для осуществления обязательного страхования гражданской ответственности Министерства внутренних дел по КЧР - владельца транспортных средств. Согласно извещению и конкурсной документации начальная (максимальная) цена контракта составляет - 569085,63 (пятьсот шестьдесят девять тысяч восемьдесят пять руб. шестьдесят три коп.); в пункте 10 информационной карты конкурсной документации отражено, что требования к предложениям о цене контракта: цена контракта определяется в соответствии с утвержденными Правительством РФ страховыми тарифами по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Цена контракта, рассчитанная участником размещения заказа с нарушением п. 6 ст. 9 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" влечет к отказу в допуске к участию в допуске к участию в конкурсе.
На участие в конкурсе подано 6 заявок (протокол вскрытия конвертов с заявками от 19.04.2011 г. N 36).
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 19 04 2001 г. N 37 Заявителю отказано в допуске к участию в конкурсе, так как предложение о цене контракта не соответствует максимальной (начальной) цене контракта указанной в конкурсной документации.
При рассмотрении настоящего дела необходимо исходить из того, что размещение государственного заказа на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств имеет ряд особенностей, связанных с правовым регулированием данного вида страхования во взаимосвязи с целями правового регулирования размещения заказов.
Закон о размещении заказов регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов .
Согласно части 1 статьи 20 Закона о размещении заказов под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта и заявке на участие, в конкурсе которого присвоен первый номер.
Для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией. Заявка на участие в конкурсе должна содержать предложения об условиях исполнения государственного или муниципального контракта, в том числе предложение о цене контракта .
Как указано в пункте 1 статьи 8 Закона об ОСАГО, государственное регулирование страховых тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с названным законом экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.
Страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов, необходимых для расчета страховых премий. Порядок их применения страховщиками установлен постановлением Правительства РФ N 739 (пункт 2 статьи 8, статья 9 Закона об ОСАГО). Установленные в соответствии с Законом об ОСАГО страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами (пункт 6 статьи 9 Закона об ОСАГО).
В данном случае установлено, что для правильного расчета страховщиками страховой премии по каждому транспортному средству в конкурсной документации Заказчиком указаны сведения о транспортных средствах, в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ N 739.
Согласно пункту 11 Правил страхования расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем.
В приложении 1 к конкурсной документации - техническое задание, представлены достаточные сведения для расчета страховой премии участниками заказа, в том числе сведения о классе транспортного средства на начало нового года страхования.
Все участники размещения заказа при расчете страховой премии исходили из одних и тех же базовых страховых тарифов, коэффициентов страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (КТ), коэффициентов страховых тарифов в зависимости от наличия сведений о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством (КО) и коэффициентов страховых тарифов в зависимости от мощности двигателя легкового автомобиля (транспортные средства категории "В")
Различия в сумме страховой премии у Заявителя с остальными участниками размещения заказа произошли вследствие применения различного значения коэффициента страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ).
Так, в подпункте 4 примечания к пункту 3 страховых тарифов, утвержденных Постановления от 08.12.2005 г. N 739 указано, что при отсутствии информации (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3
Таким образом, в соответствии с таблицей пункта 3 страховых тарифов утвержденных Постановления от 08.12.2005 г. N 739 коэффициент - КБМ на первый год страхования транспортного средства равен 1, на второй год - 0,95; на третий год - 0,85; на четвертый - 0,8 и т.д.
Согласно техническому заданию Заказчика количество средств составляет 167 (ед.), из которых один (1) - первый год страхования, пятнадцать (15) - второй год страхования, двадцать шесть (26) - третий год страхования, двадцать два - четвертый год страхования, сто три - пятый год страхования.
Материалами дела подтверждается, что Заявителем на первый год страхования определен 4 класс на начало годового страхования в отношении транспортного средства и применен коэффициент равный 0,95, и соответственно на второй - 0,9, на третий - 0,8, на четвертый - 0,75. Следовательно, Заявителем неправильно произведен расчет страховой премии в связи с тем, что им неправильно применен коэффициент КБМ.
Таким образом, доводы Заявителя о том, что начальная цена, указанная Заказчиком в конкурсной документации является необоснованно завышенной и не соответствует методике расчета страховых тарифов, установленной Постановлением правительства РФ N 739 от 08.11.2005 г., а также доводы о необоснованном отказе в допуске к участию в открытом конкурсе Заявителя основаны на ошибочном толковании норм права.
Нарушение действующего законодательства Российской Федерации конкурсной комиссией Заказчика при проведении Конкурса в ходе заседания Комиссии не нашли подтверждения.
На основании вышеизложенного, Комиссия, руководствуясь статьей 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,
Решила:
1.Признать жалобу Заявителя необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
А.С.УРАКЧИЕВ
Члены Комиссии
К.А.БАБАЕВ
Г.П.ГРИНЬКО
И.Р.АХБА
М.М.ЛАЙПАНОВА