Решение Карачаево-Черкесского УФАС России от 02.06.2011 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС по КЧР) в составе:
Председателя Комиссии – А.С. Уракчиев - руководитель управления;
Членов Комиссии - К.А. Бабаева – зам. руководителя управления;
- Г.П. Гринько – зам. руководителя - начальника отдела контроля размещения заказа и рекламы управления;
- Д.М. Карасовой – гл. специалиста-эксперта отдела контроля размещения заказа и рекламы управления;
при участии: гл. специалиста – эксперта отдела финансового и хозяйственного обеспечения МИ ФНС России №3 по КЧР Архагова Р.М., директора ООО «Промснаб» Донцова В.В.,
рассмотрев жалобу ООО «Промснаб» на действия котировочной комиссии Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на приобретение картриджей и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), административным регламентом ФАС, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике 27.05.2011 поступила жалоба от ООО «Промснаб» (г. Минеральные Воды, ул. 1-я Промышленная, 29, далее - Заявитель) на действия котировочной комиссии Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по КЧР (далее – котировочная комиссия) при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на приобретение картриджей (далее – запрос котировок).
Государственный заказчик – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по КЧР (далее - МИ ФНС России №3 по КЧР, далее - Заказчик).
Извещение о проведении запроса котировок на приобретении картриджей размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru под №0179100001711000002. Начальная цена контракта составляет – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Согласно доводам Заявителя, котировочная комиссия неправомерно отклонила его заявку по причине несоответствия заявки требованиям извещения из-за предложения эквивалентного товара.
Представитель Заказчика и котировочной комиссии с доводами Заявителя не согласен и считает, что предложенный Заявителем товар не совместим с используемой Заказчиком техникой, в этой связи котировочная комиссия правомерно отклонила данную котировочную заявку.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия УФАС по КЧР пришла к следующим выводам.
Предметом закупки является приобретение новых картриджей, тонер – картриджей (расходных материалов) для копировальной техники Заказчика произведенной фирмами: «Kyocera-Mita», «Xerox», «Canon», «HP LJ». В извещении о проведении запроса котировок Заказчик указал товарные знаки картриджей вышеуказанных фирм, предусмотрев при этом возможность поставки, как оригинальных картриджей (расходные материалы, рекомендованные, либо произведенные непосредственно производителем оборудования), так и эквивалентов, не уступающих оригиналу по всем техническим характеристикам.
Согласно протоколу №0179100001711000002-1 от 25.05.2011 рассмотрения и оценки котировочных заявок было представлено пять котировочных заявок от ООО «СКИП», ООО «Промснаб», ООО «Интегратор», ООО «Софтком», ИП Тунаева Э.А. Котировочная комиссия в составе: Агайгельдиева Р.Б., Архагова Р.М., Земцовой И.Ю., Чуйкиной Н.В. единогласно решила допустить котировочные заявки: ООО «СКИП», ООО «Софтком», ИП Тунаева Э.А. и отклонить котировочные заявки: ООО «Промснаб», ООО «Интегратор» по причине несоответствия заявок требованиям извещения.
В заявках ООО «Промснаб», ООО «Интегратор» были предложены к поставке картриджи в количестве необходимом Заказчику, которые произведены фирмами «Blossom» и «NV Print» (не производящими копировальное оборудование марок Kyocera-Mita, Xerox, Canon, HP LJ для которого закупаются расходные материалы) по собственным технологиям, сертифицированные, являющиеся эквивалентными по техническим характеристикам и совместимыми с используемой Заказчиком техникой.
В этой связи Комиссия УФАС по КЧР считает, что котировочная комиссия неправомерно отклонила данные котировочные заявки по причине несоответствия их требованиям извещения, т.к. в извещении Заказчиком была предусмотрена поставка эквивалентного товара совместимого с используемой техникой. Действия котировочной комиссии нарушают требования частей 1,2,3 статьи 47 Закона о размещении заказов и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы представитель котировочной комиссии в обоснование принятого котировочной комиссией решения представил письмо и гарантийные талоны компании «Xerox», по условиям которых бесплатному гарантийному ремонту не подлежит оборудование, вышедшее из строя в результате нарушения правил эксплуатации, описанных в Руководствах и Инструкциях, прилагаемых к оборудованию, использования неоригинальных (выпускаемых не под торговой маркой «Xerox») расходных материалов и запасных частей и т.д… В данном случае котировочная комиссия, приняв такое решение, руководствовалась необходимостью обеспечить надлежащее взаимодействие картриджей с копировальной техникой используемой заказчиком, в том числе сохранения гарантийных обязательств производителя на них.
Принимая во внимание то, что допуск ООО «Промснаб» и ООО «Интегратор» с предлагаемыми неоригинальными картриджами и дальнейшее использование таких картриджей Заказчиком на копировальном оборудовании может повлечь утрату бесплатного гарантийного обслуживания фирм производителей копировальной техники, и тем самым вызвать дополнительные расходы Заказчика на ремонт техники, Комиссия УФАС по КЧР считает необходимым предписать Заказчику провести повторно запрос котировок на закупку расходных материалов к копировальной технике под товарными знаками «Kyocera-Mita», «Xerox», «Canon», «HP LJ» без указания слов «или эквивалент» в извещении в соответствии с частью 2 статьи 45 Закона о размещении заказов, предусматривающей случаи, когда такая формулировка является правомерной.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия УФАС по КЧР, руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Промснаб» обоснованной;
2.Признать котировочную комиссию нарушившей требования частей 1,2,3 статьи 47 Закона о размещении заказов;
3.Выдать предписание об устранении допущенных нарушений;
4.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
А.С. Уракчиев
Члены Комиссии
К.А. Бабаев
Г.П. Гринько
Д.М. Карасова
Приложения
2011-06-02 Приложение к Решению от 02 июня 2011 года № Б/Н Предписание