Решение Карачаево-Черкесского УФАС России от 18.10.2011 г № 2732-8/17
Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2011 года
Полный текст решения изготовлен 18.10.2011 года
Комиссия УФАС по КЧР по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председателя Комиссии - Г.П. Гринько – заместителя руководителя Управления - начальника отдела контроля госзаказа и рекламы,
членов Комиссии – Ю.Ю. Коховой – специалиста 2 разряда отдела защиты конкуренции и контроля органов власти, Ф.А. Боташевой - специалиста 3 разряда отдела контроля госзаказа и рекламы,
рассмотрев дело №28 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту нарушения Открытым акционерным обществом «Жемчуг» (юридический адрес: 369000, КЧР, г. Черкесск, Первомайская, 34, ИНН 0917001326, ОГРН 1050900966258) (далее – ОАО «Жемчуг», Общество) части 1 статьи 28 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе»),
в присутствии генерального директора ОАО «Жемчуг» Рончка Ирины Владимировны (далее – Рончка И.В.),
Установила:
24 августа 2011 года в УФАС России по КЧР поступило заявление от Тлисовой Л.А. по факту размещения ОАО «Жемчуг» рекламной информации о предоставлении кредита на витрине ювелирного магазина «Жемчуг», а также на выносном штендере перед входом в указанный магазин (место нахождения: г. Черкесск, ул. Первомайская, 34) следующего содержания: «Кредит» (на витрине магазина); «Ювелирный магазин Жемчуг. Кредит» (на штендере перед входом в магазин).
22.09.2011 года возбуждено дело №28 в отношении ОАО «Жемчуг» по признакам нарушения части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе», где рассмотрение дела было назначено на 05.10.2011 года на 11. ч. 30 мин.
05.10.2011 года в указанное время заявитель – Тлисова Л.А. не явилась, подала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. На рассмотрение дела присутствовала генеральный директор ОАО «Жемчуг» Рончка И.В.
На комиссии в ходе рассмотрения дела Рончка И.В. была ознакомлена с фотоматериалами дела (на цифровом носителе, а также в распечатанном виде), предоставленными заявителем в день дачи заявления (датированными на цифровом носителе 15 августа 2011 года). Генеральный директор сообщила, что в начале сентября на самом штендере информации о наименовании банка не было размещено, но при этом внутри магазина на кассе эта информация была указана. Рончка И.В. также сообщила, что нарушения на сегодняшний день ими устранены.
Также, Рончка И.В. предполагает, что заявительница могла обнаружить данную рекламу в момент, когда ОАО «Жемчуг», разместило рекламу со словом «кредит» и ожидало информацию о наименовании организации, предоставляющей финансовые услуги от самой этой организации, то есть от банка, который должен был предоставить данные услуги, то есть в течение нескольких часов. Кроме того при этом же было заявлено, что на момент дачи вышеуказанных рекламных объявлений договор с определенным банком о предоставлении кредита потенциальным покупателям ОАО «Жемчуг» уже был заключен.
Генеральный директор в ходе объяснений заявила, что на момент фотографирования заявительницей обязательная информация на спорных рекламных объявлениях была.
Рассмотрев материалы дела №28, и изучив доводы Рончка И.В., Комиссия Управления считает необходимым отметить следующее.
Из пояснений Рончка И.В. следует, что генеральный директор дает противоречивые и непоследовательные объяснения по делу.
В силу статьи 3 ФЗ «О рекламе» реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ФЗ «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной.
Согласно пункту 4 статьи 3 ФЗ «О рекламе» ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Частью 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» установлено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
Из данной нормы следует, что в ней содержатся требования к рекламе финансовых услуг. Из статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» вытекает, что финансовая услуга - это банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.
Следовательно, указание правильных реквизитов организации, предоставляющей услуги по кредиту (финансовой услуги), является одной из гарантий соблюдения информационного права потребителей.
Материалами дела подтверждается, что вышеуказанная рекламная информация, размещенная ОАО «Жемчуг» на выносном штендере и на витрине магазина «Жемчуг» содержит предложение, направленное на привлечение внимания, заинтересованных в покупке товаров данного магазина в кредит, однако в предложении нет существенной информации – указание наименования банка, который оказывает эту финансовую услугу, что подтверждается приложенными к заявлению фотографиями на цифровом носителе.
Согласно части 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» за нарушение требований части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» ответственность несет рекламодатель.
В данном случае рекламодателем выступает ОАО «Жемчуг», а не банк, с которым у ОАО «Жемчуг» заключен договор о предоставлении кредита потенциальным покупателям, заинтересованным в приобретении их товаров, следовательно, доводы Рончка И.В. о том, что обязательную информацию о наименовании банка должен был предоставить сам банк, не являясь при этом рекламодателем или рекламопроизводителем, необоснованны.
Таким образом, исходя из изучения вышеуказанных норм применительно к обстоятельствам настоящего дела, Комиссия Управления пришла к выводу о том, что в действиях ОАО «Жемчуг» содержится состав правонарушения, предусмотренный ФЗ «О рекламе».
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38 «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42, 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать рекламу ОАО «Жемчуг» ненадлежащей.
2.Выдать предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе».
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу УФАС по КЧР для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Г.П. Гринько
Члены Комиссии
Ю.Ю. Кохова
Ф.А. Боташева
Приложения
2011-10-18 Приложение к Решению от 18 октября 2011 года № 2732-8/17 Предписание